第20回
今度はフレンチのフルコースで練習です

前回の模擬クレームは、「方法の発明」でした。
以前、発明には「物の発明」、「方法の発明」、
「物を生産する方法の発明」の３種類があるとご説明しましたが、
実は、これらの中で最も多用されるのは、「物の発明」です。
権利内容の特定のし易さ、
侵害立証の容易性などから好まれるのではないかと思うのですが、
せっかくですので、
こちらの方も料理を例にとって試作してみましょう。

【発明の名称】フレンチのフルコース

Ａ．グリーンアスパラの冷製スープからなる本日のスープと、
Ｂ．マグロとアボガド、海老のポン酢ジュレからなる前菜と、
Ｃ．レモンクリームソースを伴った
　　白身魚のポワレからなる魚料理と、
Ｄ．フォアグラを添え、
　　トリュフソースを伴った鴨肉のソテーからなる肉料理と、
Ｅ．チョコカスタードを使用した
　　メレンゲケーキからなるデザートと、
Ｆ．自家製の天然酵母パン、又は有機米を使用したライスと、
Ｇ．コーヒー、紅茶、果汁100％ジュースのうちの
　　何れか１つからなる飲み物と

　　から構成されたことを特徴とするフレンチのフルコース。

構成要素（Ａ〜Ｇ）の組み合わせが
ディナーとして上手いか下手かは別として、
こうして見ると、これまた立派な特許クレームになっています。
私には美味しそうに思えるのですが、皆さんはいかがですか？

ちなみに、
仮に上記内容のフルコースが特許になっているとした場合、
例えば構成要素Ｃ（白身魚のポワレ）だけを外したコースを
第三者が実施（お客様に提供）しても、侵害にはなりません。
侵害と言えるためには、
上記要素Ａ〜Ｇ全てを実施する必要があります（第８回ご参照）。
では、構成要素Ｄの「鴨肉のソテー」を
「牛フィレのステーキ」に変えただけの場合はどうなるかというと、
両者が「均等」と言えるかどうかが論点となります。

このような具体例に基づいて考えると、
イメージがつかみ易くなったのではないでしょうか。
あっ、いけません。
ワインを入れ忘れました！
まだまだ修行が足りませんね（笑）。